Ikke nødvendigvis feil!

I dag ble VM plassene offentliggjort. Det er alltid mange meninger rundt et VM uttak. Det er veldig bra og positivt at det er engasjement rundt sykkelsporten, men desverre blir det mer skittkasting enn konstruktiv diskusjon rundt uttaket. Mange lar følelsene ta overhånd og kommer med mer eller mindre gjennomtenkte utsagn. I dag har desverre ikke vært noe unntak. Mest "aggresiv" i sine uttalelser har Kurt Asle Arvesens manger Geir Kamsvåg vært (les hans meninger her). Han har noen gode argumenter, men når han stiller seg uforstående til hva landslagsledelsen legger til grunn i uttaket, og mener at det ikke finnes noen argumenter for at Arvesen ikke skulle bli tatt ut er skivebom. Vi kan kanskje tilskrive det kvota for subjektive sleivspark, hvis vi legger til godvilja. Desverre fremstår det for en utenforstående mer som en svertekampanje mot Kjærgaard og Kristoff. Det er synd og i hvertfall i stor grad urettferdig.

Vi kan nemlig gi Kamsvåg flere argumenter til hvorfor det var riktig å gi plassen til Kristoff fremfor Arvesen, enn motsatt. Om argumentene for å gi Kristoff plassen veier tyngre enn argumentene for å gi Arvesen plassen er derimot interessant å diskutere. Men kjære Kamsvåg det finnes flere argumenter! Vi skal gi dere noen her:

• Kurt Asle Arvesen har i motsetning til Alexander Kristoff ikke klart uttakskriteriene satt av NCF, som alle som ønsket kunne sette seg inn i for lenge siden. De ligger ute her. Arvesen var med andre ord ikke engang kvalifisert til å være med i VM diskusjonen, hvis man følger uttakskriteriene slavisk.

• Alexander Kristoff er fremtiden. Han har sine beste VM løp foran seg, ikke bak seg. Da er det viktig med internasjonal erfaring, slik at han står bedre rustet til å hente hjem medaljer i fremtiden.

• Manager Kamsvåg virker også ukritisk til å mene at Arvesen er en bedre syklist enn Kristoff. Når han selv etterlyser faglige begrunnelser fra landslagsledelsen er det merkelig at han ikke kommer med slike begrunnelser for sitt syn. I idrett må man prestere hele veien for å bevise sine kvaliteter. Det at Arvesen var bedre enn Kristoff i fjor og forifjor betyr ikke at han også i år har vært bedre. Prestasjonsmessig og resultatmessig har Kristoff utvilsom vært best av de to i år.

Det finnes selvsagt også noen argumenter for hvorfor Arvesen burde fått plassen:

• Han er en mer rendyrket hjelperytter enn Kristoff, og har erfaring internasjonalt. Det gjør han i utgangspunktet bedre rustet til å takle en hjelperytterrolle enn det Kristoff er.

• Man vet alltid hva man får med Arvesen. Han takler utvilsomt løypeprofilen godt.

Det argumentet som overraskende nok er det som oftest brukes er at Arvesen er i ferd med å finne toppformen. En merkelig begrunnelse for hvorfor han burde bli tatt ut. Selvsagt er det viktig å være i form, men er formutviklingen til Arvesen bedre enn Kristoffs? Det virker ikke sånn. Kristoff kjører stadig bedre, og får resultatene til å backe opp det utsagnet. At Arvesen kjørte godt i Dutch Food Valley Classic og Vattenfall Cyclassic, og kjører meget imponerende i ENECO Tour er nok for han desverre "too little too late".

Det er viktig å resisere at vi ikke mener at det er hundre prosent sikkert at det var riktig å velge Kristoff. Men det er verre å mene at det ikke finnes noen argumenter for å velge Kristoff.